Sunnuntai, 8.12.2019 
Kyllikki
Kotimaa

Rasvakeskustelu kuohuu yli äyräidensä: "Levitetty kunniaani loukkaavia valheita"

  • Karjalainen

Professori Heikki Karppanen (kuvassa) sivaltaa kovasanaisesti arvostelijoidensa suuntaan Karjalaisessa sunnuntaina julkaistussa mielipidekirjoituksessa. Karppanen kertoi Karjalaisen haastattelussa marraskuun alussa uudesta tutkimuksesta, jonka mukaan kovien rasvojen ja sydäntautien välille ei löytynyt minkäänlaista yhteyttä.

Sen jälkeen useat lääketieteen asiantuntijat  -  muun muassa dosentti Juha Mustonen, tohtori Laura Kolehmainen, professori Tiina Laatikainen, apulaisprofessori Ursula Schwab ja THL:n tutkimusprofessori Veikko Salomaa  -  ovat arvostelleet Karppasen esittelemää tutkimusta ja hänen näkemyksiään.

Karppasta on kritisoitu muun muassa siitä, että hän olisi kertonut tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset väärin. Karppanen ei syytöksiä sulata.

Mainos alkaa
Mainos päättyy

- Rehellisyyttä pidetään tieteen sekä tieteelliseen totuuteen pyrkivän keskustelun ja väittelyn perusvaatimuksena. Suomessa on nyt valitettavasti vakavalla tavalla ja laajasti poikettu tästä perusvaatimuksesta, hän pohjustaa mielipidekirjoituksessaan.

- Edellä mainitut mielipidekirjoittajat ovat siten levittäneet todistetusti ja tahallisesti valheellisia ja ainakin joidenkin mielestä halventavia väitteitä arvovaltaisesta kansainvälisestä tutkimusryhmästä, heidän johtopäätöksistään ja kunniaani loukkaavia valheita minusta, Karppanen täräyttää.

Hän kokee joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi, kun toi viestin tutkimuksesta, jonka tulokset eivät vastaa suomaisille varmana totuutena julistettuja oppeja.

- Esitelmässäni Kiteellä kerroin edellä mainitun tutkimuksen tuloksista ja päätelmistä juuri siten kuin tutkijat itse ovat ne raportoineet. Jo siksi hyökkääjien olisi pitänyt tajuta, että minä pelkästään tulosten esittelijänä olen väärä kohde, Karppanen muistuttaa.

 

Koko Karppasen kirjoitus on luettavissa seuraavassa:

Mielipidekirjoitus julkaistiin Karjalaisessa 23. marraskuuta:

"Rehellisyyttä pidetään tieteen sekä tieteelliseen totuuteen pyrkivän keskustelun ja väittelyn perusvaatimuksena. Suomessa on nyt valitettavasti vakavalla tavalla ja laajasti poikettu tästä perusvaatimuksesta.

Valehtelu kohdistuu Karjalaisessa (7.11.) julkaistuun, esitelmäni pohjalta tehtyyn artikkeliin. Siinä kerrottiin maailman johtavien yliopistojen tekemän jättianalyysin eräs tulos: ”Tutkimuksen mukaan kovien rasvojen ja sydäntautien välille ei löytynyt minkäänlaista yhteyttä.” Muualla tulos on saanut suurta huomiota jo viime keväästä saakka.

Suomessa tuloksen julkitulo marraskuun alussa käynnisti minua vastaan valtavan hyökkäyksen.

Rasvojen ja sydäntautien yhteyttä selvittäneestä jättianalyysistä on levitetty lehdistöön tehokkaasti muun muassa seuraavia väitteitä:

1. Dosentti Juha Mustonen ja tohtori Laura Kolehmainen (Karjalainen, 12.11.): ”Karppasen referoima artikkeli on saanutkin useita toisten tutkijoiden tekemiä huomautuksia, ja kirjoittajat ovat joutuneet muuttamaan johtopäätöksiään.”

2. Professori Tiina Laatikainen, apulaisprofessori Ursula Schwab, johtava ravitsemusterapeutti Mirja Huuskonen sekä toiminnanjohtaja Vesa Korpelainen (Karjalainen, 17.11.): ”Tutkimus sai julkaisemisensa jälkeen runsaasti palautetta virheellisistä menetelmistä ja tulkinnoista alan tieteentekijöiltä. Kirjoittajat joutuivat tekemään työnsä osin uudelleen ja sen seurauksena korjaamaan tuloksiansa ja muuttamaan johtopäätöksiänsä.”

3. THL:n tutkimusprofessori Veikko Salomaa väitti käytännössä samaa: ”…tekijät ovat itsekin vetäneet väitteitään takaisin.” (HS, 8.11.).

Massiivisella esiintymisellä on luotu mielikuva, että tulokset olisivat myöhemmin muuttuneet ja arvostetut tutkijat olisivat muuttaneet johtopäätöstään kovien (tyydyttyneiden) rasvojen ja sydäntautien yhteydestä niin, että ne vastaisivat suomaisille varmana totuutena julistettuja oppeja.

Esitelmässäni Kiteellä kerroin edellä mainitun tutkimuksen tuloksista ja päätelmistä juuri siten kuin tutkijat itse ovat ne raportoineet. Jo siksi hyökkääjien olisi pitänyt tajuta, että minä pelkästään tulosten esittelijänä olen väärä kohde.

Minut on pyritty leimaamaan hyökkäysten oikeaksi kohteeksi syyttämällä, että olisin muka kertonut tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset väärin.

Pyysin usealta väitteen esittäneeltä tiedon, missä ja miten tutkijat ovat esittäneet uudenlaiset päätelmät vielä sen jälkeen, kun he heinäkuussa vastasivat saamiinsa vastaväitteisiin. Silloin he totesivat, että tekemiensä tarkistusten jälkeenkään he eivät olleet löytäneet mitään syitä muuttaa alkuperäisiä päätelmiään.

Syyksi kyselyyni kerroin, että jos tutkijat ovat muuttaneet johtopäätöksiään, haluan tehdä julkisen oikaisun oikeassa muodossa. Olen saanut kaksi vastausta, joissa on pitkiäkin selittelyjä. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt toimittamaan pyytämääni tietoa - eikä pystykään, koska hyökkääjät ovat valehdelleet.

Jotta totuus tulisi esille, kirjoitin suoraan analyysin kansainvälisille tekijöille ja kuvasin heidän tutkimuksestaan Suomessa syntyneen erikoisen tilanteen.

Tutkijoiden puolesta minulle vastasi hankkeen päätutkija R. Chowdhury Cambridgen yliopistosta. Hän vahvisti, että edellä kerrotut Suomessa levitetyt väitteet eivät pidä paikkaansa.

Sen sijaan hän vahvisti, että Karjalaisen artikkelissa oli täysin oikein kerrottu heidän lopulliset päätelmänsä 600  000 henkilöön kohdistuneesta analyysistä ja erityisesti, että tutkimuksessa kovien rasvojen ja sydäntautien välille ei löytynyt minkäänlaista yhteyttä.

Muun muassa edellä mainitut mielipidekirjoittajat ovat siten levittäneet todistetusti ja tahallisesti valheellisia ja ainakin joidenkin mielestä halventavia väitteitä arvovaltaisesta kansainvälisestä tutkimusryhmästä, heidän johtopäätöksistään ja kunniaani loukkaavia valheita minusta.

Valheellisen tiedon levittäminen omista tai muiden tutkimuksista on määritelty tieteellisten huijausten tai petosten piiriin kuuluvaksi teoksi. Sellaisen tiedemaailma tuomitsee erittäin ankarasti.

Ainakin sydänlääkärien kirjoituksessa on kiistatta useita muitakin virheitä. Informoin niistä suoraan tutkijoille.

Valheellisten ja virheellisten väitteiden esittäminen yhtä painokkaasti tai jopa painokkaammin kuin tosiasiat vie uskottavuutta oikeilta tiedoilta. Lukijat eivät voi mitenkään tietää, milloin valehdellaan, milloin ei.

Asialliselta, tieteellisiin tosiasioihin perustuvalta vuoropuhelulta menee heti pohja, jos käy ilmi, ettei toiseen voi luottaa.

Ainakaan toistaiseksi ei ole tullut esille mitään sellaista, miksi toimittaja Sirpa Suomalaisen artikkelissaan kertomia, esitelmääni perustuvia tutkimustietoja tarvitsisi muuttaa.

Heikki Karppanen
Lääketieteen ja kirurgian tohtori, professori (emeritus, Helsingin yliopisto)"

Kiinnostuitko? Klikkaa ja kokeile Digi-Karjalaista 5€ 5 viikkoa
  • Kuuntele Iskelmä Rexiä verkossa
  • Kuuntele Radio City Joensuuta verkossa