play

Kansanedustaja Mikko Kärnä tuomittiin sakkoihin professorin kunnian loukkaamisesta

Kärnä kertooo Twitterissä, että todennäköisesti valittaa tuomiosta hovioikeuteen. LEHTIKUVA / HEIKKI SAUKKOMAA

Kärnä kertooo Twitterissä, että todennäköisesti valittaa tuomiosta hovioikeuteen. LEHTIKUVA / HEIKKI SAUKKOMAA

STT-Lehtikuva

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina kansanedustaja Mikko Kärnän (kesk.) sakkoihin Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professorin Tuomas Ojasen kunnian loukkaamisesta.

Kärnä vihjaili joulukuussa 2020 Twitterissä, että Ojanen olisi kirjoittanut vihreiden kahden kansanedustajan vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) ministerivastuuasiassa. Käräjäoikeuden mukaan Kärnä esitti näin Ojasesta valheellisen vihjauksen, joka oli omiaan aiheuttamaan Ojaselle vahinkoa sekä tähän kohdistuvaa halveksuntaa.

Käräjäoikeus tuomitsi Kärnän 40 päiväsakkoon, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa 2  280 euroa. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan Ojaselle 3  000 euroa kärsimyskorvauksia, mikä oli puolet Ojasen vaatimuksesta.

Kärnä sanoo Twitterissä, että todennäköisesti valittaa tuomiosta.

Mainos alkaa
Mainos päättyy
Mainos alkaa
Mainos päättyy

–  Olen tyytymätön tuomioon ja tulen todennäköisesti valittamaan asiasta hovioikeuteen. Tuomio tarkoittaa, että julkisessa virassa toimivat asiantuntijat olisivat julkisen keskustelun yläpuolella. Pidän asiaa varsin ongelmallisena oikeusvaltion ja sananvapauden kannalta, Kärnä kirjoitti.

Kärnä: Kriittiset kysymykset kohdistuivat vihreiden toimintaan

Syytteessä mainittiin seitsemän Kärnän samana päivänä kirjoittamaa tviittiä, joista ensimmäinen kuului näin:

–  Hei @Vihreat @JenniPitko @BellaForsgren Kuka kirjoitti teidän vastalauseenne perustuslakivaliokunnan mietintöön? Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori, jota PeV kuuli asiantuntijana @Haavisto-asiassa, Kärnä tviittasi.

Mainos alkaa
Mainos päättyy
Mainos alkaa
Mainos päättyy

Aiheesta virinneeseen Twitter-keskusteluun Kärnä kirjoitti muun muassa, että "Sinä et siis näe ongelmaa siinä, että perustuslakivaliokunnan käyttämät riippumattomat asiantuntijat ryhtyvät kirjoittamaan puolueille vastalauseita rahasta? Asia kunnossa."

Kärnä myönsi kirjoittaneensa tviitit, mutta hänen mukaansa tviitit eivät liittyneet Ojaseen henkilönä, vaan kriittiset kysymykset kohdistuivat perustuslakivaliokunnan vihreisiin kuuluvien jäsenten toimintaan.

–  Päätelmän keskeinen sisältö ei ollut väite, että Ojanen olisi tilausta ja maksua vastaan kirjoittanut vihreiden vastalauseen, vaan se, että “...vihreät eivät itse ainakaan vastalausettaan kirjoittaneet”, Kärnän vastauksessa käräjäoikeudelle kirjoitettiin.

Oikeus: Ojasta koskeva osuus ei ollut poliittista keskustelua

Mainos alkaa
Mainos päättyy

Käräjäoikeus katsoi Kärnän vihjanneen julkisesti, että Ojanen oli kirjoittanut vihreiden kansanedustajien vastalauseen. Oikeuden mukaan Kärnän ei kuitenkaan näytetty vihjanneen, että Ojanen olisi kirjoittanut vastalauseen tilauksesta ja maksua vastaan.

Käräjäoikeus katsoi, että vihreille osoitettu julkinen poliittinen kysymys vastalauseen kirjoittajasta oli täysin tavallista poliittista keskustelua ja sellaisenaan sallittava. Oikeuden mukaan Ojasen roolia koskeva keskustelu ei kuitenkaan ollut osa poliittista keskustelua.

–  Poliittinen keskustelu voi olla myös hyvin kärjistettyä ja sananvapauteen kuuluu etenkin yleistä mielenkiintoa koskevien aiheiden käsittelyn yhteydessä hyväksyttävästi esittää liioiteltuja ja provosoivia ilmaisuja. Ojanen ei kuitenkaan ole poliittinen toimija, vaan eduskunnan laajalti kuulemma asiantuntija, joka on esiintynyt julkisuudessa vain perus- ja ihmisoikeuksien asiantuntijan roolissa. Poliittisen kysymyksen vastalauseen kirjoittajasta olisi voinut esittää myös tuomatta Ojasen roolia esille, oikeus kirjoitti tuomiossaan.

Taustalla Kärnän kuulema huhu

Oikeuden mukaan Kärnä ei ollut myöskään mitenkään etukäteen selvittänyt esittämänsä vihjauksen todenmukaisuutta.

–  Kärnän oman kertoman perusteella hänellä ei ollut kuulemansa huhun lisäksi muuta pohjaa esittämälleen vihjaukselle kuin se, että vastalauseessa on elementtejä Ojasen asiantuntijalausunnosta ja että vastalause on laadittu hyvin nopealla aikataululla -- Edellä todetun perusteella Kärnän on täytynyt pitää varmana tai vähintään varsin todennäköisenä, että hänen esittämänsä vihjaus on ollut epätosi. Kärnä on siten menetellyt tahallisesti, oikeus katsoi.

Oikeuden mukaan Kärnän täytyi kansanedustajana ja myös silloisena perustuslakivaliokunnan varajäsenenä olla tietoinen siitä, että hänen vihjauksensa Ojasen roolista vaaransi Ojaseen kohdistuvaa luottamusta riippumattomana asiantuntijana ja oli hyvin vakava.

–  Kärnän esittämä Ojasta koskeva vihjaus on käytännössä tarkoittanut sitä, että Ojanen ei olisi toiminut asiantuntijatehtävässään riippumattomasti -- Ottaen huomioon edellä käsitelty väitteen vakavuus ja loukkaavuus Ojasen kannalta sekä se, että vihjaukselle ei ole ollut Kärnän tietäen mitään todellisuuspohjaa eikä Kärnä ole tehnyt mitään tarkistaakseen vihjauksen totuuspohjaa, on Kärnän esittämä ilmaisu selvästi ylittänyt sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, tuomiossa kirjoitettiin.

uusimmat

Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta

Luetuimmat

Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta

Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta

LÄHETÄ KUVA TAI VIDEO

Näitkö jotain mielenkiintoista? Lähetä kuva! Voit lähettää Karjalaiselle uutiskuvien ja - videoiden lisäksi ajankohtaisia kuvia, jotka ovat hienoja, mielenkiintoisia, hauskoja tai kertovat erikoisista asioista.

whatsApp

Whatsappilla:

Numeroon 050 3500 245

phone

Toimitus, uutisvihjeet:

010 230 8110

email

toimitus@karjalainen.fi