play

Käsiaseen käräjäoikeuteen tuonut tuomari tuomittiin sakkoihin – hovioikeus hylkäsi vaatimuksen viraltapanosta

Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomari myönsi, että oli marraskuussa 2020 ottanut luvallisen ja lataamattoman revolverinsa mukaan käräjäoikeuteen. LEHTIKUVA / TIMO AALTO

Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomari myönsi, että oli marraskuussa 2020 ottanut luvallisen ja lataamattoman revolverinsa mukaan käräjäoikeuteen. LEHTIKUVA / TIMO AALTO

STT-Lehtikuva

Vaasan hovioikeus tuomitsi tiistaina sakkoihin tuomarin, joka toi käsiaseen oikeustalolle sekä käsitteli vangitsemisasioita, jotka eivät olisi kuuluneet hänelle. Syyttäjä oli vaatinut tuomaria myös viralta pantavaksi, mutta tämän vaatimuksen oikeus hylkäsi.

Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomari myönsi, että oli marraskuussa 2020 ottanut luvallisen ja lataamattoman revolverinsa mukaan käräjäoikeuteen. Siellä hän oli esitellyt asetta aulatiloissa yhdelle asianajajalle ja tämän asiakkaalle, käräjäoikeuden valvomossa vartijoille sekä henkilökunnan tiloissa yhdelle oikeuden työntekijälle.

Tuomari sanoi ottaneensa aseen "leikillään turvakseen", koska oli saanut poliisilta tiedon, että hänen tulevaan istuntokäsittelyynsä kohdistui turvallisuusuhka. Viime vuonna tuomari kertoi sanomalehti Keskisuomalaiselle, että kyseessä oli jengiläisiä koskeva juttu.

Hovioikeuden mukaan tuomarilla ei ollut hyväksyttävää syytä kuljettaa ja kantaa asetta käräjäoikeudessa. Lisäksi oikeus katsoi, että tuomarin täytyi ymmärtää, että aseen tuominen käräjäoikeuteen oli paitsi ampuma-aselain vastaista, myös rikkoi virkamiehelle valtion virkamieslaissa asetettua käyttäytymisnormia. Näin ollen oikeus katsoi tuomarin syyllistyneen ampuma-aserikokseen sekä virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Mainos alkaa
Mainos päättyy
Mainos alkaa
Mainos päättyy

Tuomari sanoi asuneensa lähempänä

Syyttäjä vaati tuomarille tuomiota myös virka-aseman väärinkäyttämisestä, koska tämä oli useampana viikonloppuna ottanut tietyn poliisin tekemiä vangitsemisvaatimuksia käsiteltäväkseen, vaikka häntä ei ollut määrätty hovioikeuspiirin päivystäväksi tuomariksi eikä pakkokeinoasia kuulunut hänen ratkaistavakseen myöskään Keski-Suomen käräjäoikeuden työjärjestyksen mukaisesti.

Tuomari ei ilmoittanut käsittelemistään vangitsemisasioista päivystävälle käräjätuomarille, rikososaston osastonjohtajalle tai laamannille. Hän kuitenkin laskutti työstä korvaukset.

Tuomari ja vangitsemisvaatimukset tehnyt poliisi perustelivat järjestelyä sillä, että tuomari asui lähellä kyseistä poliisivankilaa eikä olisi ollut järkevää, että päivystävä tuomari olisi matkustanut sinne satoja kilometrejä käsittelyjä varten.

Mainos alkaa
Mainos päättyy
Mainos alkaa
Mainos päättyy

Hovioikeus katsoi, että tuomarin täytyi ymmärtää toimineensa säännösten ja määräysten vastaisesti. Oikeuden mukaan menettely oli myös omiaan loukkaamaan tuomarilta vaadittavia riippumattomuuden perusteita, kun tämä oli ottanut asiat pyynnöstä käsiteltäväkseen.

Hovioikeuden mukaan asiassa ei kuitenkaan edes väitetty, että kysymyksessä olleita vangitsemisasioita ei olisi käsitelty asianmukaisesti. Lisäksi oikeuden mukaan siitä ei ollut näyttöä, että tuomari olisi ryhtynyt käsittelemään vangitsemisasioita tavoitellakseen taloudellista hyötyä.

Näin ollen oikeus katsoi, että tuomari oli toiminut huolimattomasti ja tuomitsi hänet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

"Kyse yksittäisestä tapahtumasta"

Mainos alkaa
Mainos päättyy

Syyttäjä vaati tuomaria rikosten takia viralta pantavaksi. Hovioikeus huomioi tuomionsa perusteluissa, että tuomarilta edellytetään viranhoidossa erityistä nuhteettomuutta, ja että tuomittu oli tahallaan rikkonut virkavelvollisuuttaan virkaa toimittaessaan aseen suhteen.

–  Tuomarilta voidaan edellyttää, että hän käyttäytyy virkaa toimittaessaan asiallisesti ja lakia noudattaen. Vaikka (tuomitun) käyttäytyminen voi herättää epäilyksiä hänen soveltuvuudestaan tuomarin tehtävään, kysymys on kuitenkin ollut yksittäisestä tapahtumasta, joka ei ole koskenut asian ratkaisemista taikka muutoin tuomiovallan käyttämistä, hovioikeus katsoi ratkaisussaan.

Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen viraltapanosta ja tuomitsi Teemu Tapani Vuorialhon, 63, yhteensä 65 päiväsakkoon, joista koituu hänen tuloillaan maksettavaa 3  640 euroa.

Koska jutussa oli kyse virassa olevasta tuomarista, syyteharkinnan teki apulaisoikeuskansleri ja syytteen käsitteli ensimmäisenä oikeusasteena hovioikeus. Tuomio ei ole lainvoimainen ja siihen voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

uusimmat

Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta

Luetuimmat

Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta

Haemme jutun kohta
Haemme jutun kohta

LÄHETÄ KUVA TAI VIDEO

Näitkö jotain mielenkiintoista? Lähetä kuva! Voit lähettää Karjalaiselle uutiskuvien ja - videoiden lisäksi ajankohtaisia kuvia, jotka ovat hienoja, mielenkiintoisia, hauskoja tai kertovat erikoisista asioista.

phone

Toimitus, uutisvihjeet:

010 230 8110

email

toimitus@karjalainen.fi