KKO: Cannonballin jäsenen kannabisviljely ei ollut osa järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa

Liivijengi Cannonballin jäsenen harjoittama kannabiksen kasvatus ei ollut osa järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa, katsoo korkein oikeus (KKO) ennakkopäätöksessään.

Tapauksessa oli kyse kannabiksen viljelystä miehen vuokraamalla kiinteistöllä Orimattilassa vuonna 2019. Miehen on katsottu viljelleen myynti- ja levitystarkoituksessa yhdessä kahden muun henkilön kanssa kannabiskasveja, joista oli odotettavissa noin kaksi kiloa marihuanaa.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi keväällä 2020 miehen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen törkeästä huumausainerikoksesta ja muutamista muista rikoksista.

Tuomion koventamisperusteena oli, että käräjäoikeuden mielestä rikos tehtiin osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Mies oli tekoaikaan Cannonballin Heinolan-osaston täysjäsen.

Itä-Suomen hovioikeus päätyi samalle kannalle käräjäoikeuden kanssa ja piti tuomion ennallaan.

Mies valitti tuomiostaan korkeimpaan oikeuteen. KKO:ssa puntaroitavana oli, tekikö mies törkeän huumausainerikoksen osana hovioikeuden järjestäytyneenä rikollisryhmänä pitämän Cannonballin toimintaa ja oliko rangaistusta siksi kovennettava.

KKO: Ei erityisen suuri määrä huumausainetta

KKO:n mukaan miehen Cannonball-jäsenyys ei sellaisenaan osoita, että hän olisi tehnyt rikoksen tässä ominaisuudessa.

Käräjä- ja hovioikeus antoivat KKO:n mukaan paljon painoarvoa asiantuntijalausunnolle Cannonballin toiminnasta. Lausunnossa todettiin yleisellä tasolla, että Cannonballin jäsenet ovat syyllistyneet muun muassa eriasteisiin talous-, väkivalta- ja huumausainerikoksiin. KKO katsoi, ettei tällaista lausuntoa voi yksittäisen rikosasian arvioinnissa pitää muuna kuin yleisenä taustatietona.

KKO:n mukaan asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että kannabiksen kasvatus olisi tyypillinen huumausainerikoksen tekotapa Cannonballin toiminnassa.

Miehen viljelemän kannabiksen määrä täytti törkeän huumausainerikoksen rajan, mutta KKO:n mukaan kyseessä ei ollut erityisen suuri tai arvokas määrä huumausainetta, kun tapausta verrataan moniin rikollisryhmissä tehtyihin huumerikoksiin. Kannabiksen levityksen ei ole väitetty tapahtuneen esimerkiksi Cannonballin kerhotiloissa tai sen jäsenten kautta, KKO toteaa.

Rangaistus lieveni ehdolliseksi

Tapauksessa ei ole KKO:n mukaan esitetty selvitystä, joka viittaisi Cannonballin olleen mukana rikoksen valmistelussa tai toteuttamisessa tai joka osoittaisi ryhmän saavan hyötyä rikoksesta.

KKO:n mukaan jäi näyttämättä, että miehen törkeä huumausainerikos eli kannabiksen kasvatus olisi tehty osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Näin ollen rangaistuksen koventamiselle ei ollut edellytyksiä.

KKO lievensi miehen rangaistuksen vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi.