Lauantai, 17.11.2018 
Einari, Eino
Mielipide

Mielipide: Voiko yli 20 vuoden nuhteettoman virkauran tehnyttä työntekijää kohdella näin?

  • Lukijan kirjoitus
  • Arttu Laakkonen
Petri Lehikoisen asema Joensuun lyseon lukion rehtorina on herättänyt paljon keskustelua. Petri Lehikoisen asema Joensuun lyseon lukion rehtorina on herättänyt paljon keskustelua.

Olen tämän aamupäivän aikana saanut useita kyseleviä, ärtyneitä jopa vihaisia puhelinsoittoja koskien aamun Karjalaisessa ollutta tylyä uutista rehtori Petri Lehikoisen siirtämisestä muihin tehtäviin. Erityisesti on kyselty luottamushenkilöiden tekemisten perään. Kysymykset ovat olleet mielestäni perusteltuja. Miksi?

Siksi, että mitkään toteutetuista toimenpiteistä eivät ole olleet päätöskäsittelyssä kaupungin toimielimissä, ei kaupunginhallituksessa, henkilöstö- ja työllisyysjaostossa, ei myöskään hyvinvointilautakunnassa tai sen kasvatus- ja opetusjaostossa. Pidän tätä hyvin erikoisena, ottaen huomioon asian vakavuuden ja merkityksen. Toimielimiltä ei myöskään ole etu-, eikä jälkikäteen pöytäkirjojen mukaan haettu toimenpiteille päätöksentekijöiden hyväksyntää.

Omalta osaltani olen yrittänyt vaikuttaa siihen, että asiasta kokousten yhteydessä pidetyistä ”informaatioista” olisi tehty pykälä, jolloin luottamushenkilöt olisivat päässeet merkityttämään asiaan liittyen omia käsityksiään, vaikkapa tarvittaessa eriävän mielipiteen muodossa. Kaupunginhallitus olisi kyllä niin halutessaan voinut ohjeistaa asian jatkokäsittelyssä jo siitäkin syystä, että esimerkiksi yhden rehtorin järjestelmään siirtymisestä ei millään kaupungin toimielimellä ole pöytäkirjattua päätöstä.

Mainos alkaa
Mainos päättyy

Omasta mielestäni kaupunginhallituksen olisikin tullut ohjeistaa hyvinvointilautakuntaa ja henkilöstöyksikköä peruuttamaan toistaiseksi kaikki aloittamansa toimenpiteet lukioiden rehtorien virkojen yhdistämiseksi ja rehtoreiden siirtämiseksi nykyisistä tehtävistään.

Sanomattakin lienee selvää, että viikkokausien aikana tehdyt toimet, muun muassa muutaman tunnin varoitusajalla toteutettu, huonosti valmisteltu ja väärin ajoitettu interventio syyslukukauden lopulla, ovat vakavasti häirinneet lyseon lukion toimintaa, muunm muassa kiireistä tenttijaksoa, oppilasarvostelun tekemistä ja oppilaiden valmistautumista ylioppilaskirjoituksiin.

Erikoisia tehdyt toimet ovat myös siitä syystä, ettei pidetyissä informaatiotilaisuuksissakaan annettu Petri Lehikoiselle mahdollisuutta tulla luottamusmiesten edessä kuulluksi. Asiaan vihkiytyneet virkamiehet saivat kyllä ladata useaan kertaan ”tutkimuksensa” tulokset. Oikeusturvaa vai työhyvinvointia?

Itseäni luottamushenkilönä askarruttaa tässä erityisesti se, voiko yli 20 vuoden mittaisen, nuhteettoman virkauran tehnyttä kunnan työntekijää näin kohdella. Lehikoista ei ole koskaan varoitettu, eikä hänelle ole annettu huomautuksia.  

Yksi minulle soittaneista ihmetteli, miksi opettajia, joiden tarkoituksena oli tehdä vetoomustyönantajalle rehtorinsa puolesta, kiellettiin ehdottomasti näin menettelemästä. Vastasin että en tiedä, mutta itsekin kovasti ihmettelen.

Koko lyseon johtotiimi kuitenkin vetosi rehtorinsa puolesta, samoin kuin 1 700 tapahtumaa seurannutta kuntalaista ja opiskelijaa. Myös lyseoseura ja vanhempain toimikunta ja opiskelijakunta halusivat mielipiteensä julki – mielestäni kaikki hyviä esimerkkejä kansalaisvaikuttamisesta. Ymmärrän, että ärtymys siitä, ettei näillä kannanilmaisuilla ainakaan toistaiseksi ole juurikaan merkitystä ollut, tulee vahvana esille.

Markku Kauppinen
kaupunginvaltuutettu, kaupunginhallituksen jäsen (kesk.)