Tulosta tämä sivu
Pääkirjoitus

Elämää suojeltiin lainvastaisesti

Koronakevään jälkipyykissä on tullut esiin monia asioita, joita kevään aikana olisi pitänyt hoitaa toisin. Yksi näistä on ohjeistus vierailuista vanhusten hoivakodeissa. Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) antoi epidemian alkuvaiheessa tartuntatautilain nojalla jyrkän ohjeistuksen, joka koski ympärivuorokautisen hoidon yksikköjä. Ohjeistus tulkittiin kielloksi, ja sen nojalla vierailuja hoivakodeissa kiellettiin tai rajoitettiin lainvastaisesti.

Tartuntatautilaissa ei ole erikseen säädetty oikeudesta henkilön perusoikeuksien rajoittamiseen muutoin kuin karanteeni- ja eristämistilanteissa. Tartuntatautilain nojalla ei siis voida antaa sitovia vierailukieltoja.

Vierailukieltoihin on ottanut kantaa eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin. Oikeusasiamies sai useita kanteluita vanhusten oikeuksien rajoittamisesta koronavirusepidemian aikana. Ministeriö myöntää, että ensimmäinen ohjeistus oli epäonnistunut.

Mainos alkaa
Mainos päättyy

Kolikolla on myös toinen puoli. Lainvastaisilla rajoituksilla ja kielloilla todennäköisesti estettiin koronaviruskuolemia hoivakodeissa, eli jyrkän suosituksen tarkoitettua tiukemmalla toimeenpanolla suojeltiin elämää. Ruotsin esimerkki näyttää, että virus etenee tehokkaasti vanhusten hoivakodeissa ja aiheuttaa niissä runsaasti kuolemia. Myös Suomessa esimerkiksi Kiuruvedellä toistakymmentä vanhusten hoivakodin asukasta menehtyi viruksen aiheuttamaan covid19-tautiin.

Jos ohjeistus ja sen toimeenpano olisivat olleet lievemmät mutta tauti levinnyt laajasti hoivakodeissa, nyt vaadittaisiin jyrkempää linjaa. Tuntemattoman ja nopeasti edenneen viruksen edessä jälkiviisaus on turhaa.

Sen sijaan kiireessä tehdyistä päätöksistä pitää ottaa oppia, mikäli epidemia uudelleen voimistuu. Yksi keskeisimmistä on se, että viranomaiset eivät tiedotteissaan ja muissa toimenpiteissään sotke ohjeita ja suosituksia ja toisaalta sitovia, lakiin perustuvia velvoitteita ja määräyksiä. Raja on pidettävä selvänä.

Apulaisoikeusasiamiehen vierailukieltoja koskevassa päätöksessä tuodaan esille myös se, että voimassa olevaa lainsäädäntöä on kehitettävä. STM:ssä lainsäädännön muutostarpeita arvioidaan jo. Tiukkoja kategorisia kieltoja kannattaa laissa kuitenkin välttää, jotta esimerkiksi epidemiatilanteissa voidaan tulevaisuudessakin tehdä tapauskohtaista harkintaa.

Kiinnostuitko? Klikkaa ja kokeile Digi-Karjalaista 1€ 1 kuukausi