Sunnuntai, 16.12.2018 
Auli, Aulikki
Kotimaa

Koiran puraisusta yli 24 000 euron vaatimukset

  • Karjalainen

Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa luettiin 53-vuotiaalle kontiolahtelaiselle miehelle syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta, koska miehen koiran epäillään aiheuttaneen yhdeksänvuotiaalle tytölle vammoja puremalla tätä kasvoihin viime lokakuussa.

Uhrin puolesta esitettiin samalla kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta 4 000 euron ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta peräti 20  000 euron korvausvaatimukset.

Lisäksi vastaajalta vaaditaan hoito- ja käräjäkuluja.

Mainos alkaa
Mainos päättyy

Syytteen mukaan vastaaja on jättänyt tahallaan tai ainakin törkeästä huolimattomuudesta vartioimatta tietensä ihmisille vaarallisen, Landseer-rotuisen koiransa, joka oli irrallaan ratsutilan hevostallin sisäänkäynnin vieressä Kontiolahdella.

 

Yhdeksänvuotias tyttö oli samanikäisen kaverinsa kanssa käydessään ratsutilalla mennyt halaamaan ja silittelemään isokokoista koiraa. Se oli yllättäen puraissut tyttöä poskeen.

Poskeen jouduttiin ompelemaan kuutta eri haavaa paikattaessa kaikkiaan 16 tikkiä.

Plastiikkakirurgin lausunnon mukaan haavoista jää pysyvät arvet. Haavat olivat myös kivuliaita ainakin pari kuukautta.

 

Vastaaja kiisti molemmat syytekohdat ja piti koiraansa ihmisille vaarattomana, vaikka se oli todistelun mukaan jo aiemminkin pari kertaa hyökännyt toisten lasten päälle.

Vastaajan mielestä koira on nukkunut ja tullut yllätetyksi, kun uhri on mennyt sen luokse. Pikkutyttöjen ja yhden aikuisen todistajan mukaan koira ei nukkunut, vaan ainoastaan makoili hereillä ja reagoi, kun uhri kutsui sitä lähestyessään nimeltä.

Koira on ollut vastaajan mukaan irrallaan kytkemättömänä hevostilalla sen viisi vuotta, minkä hän on koiran omistanut. Vastaaja kiisti eläimen vartioinnin laiminlyönnin, vaikka oli ollut kiistatta puremahetkellä sisällä kahvinkeitossa.

Hevostalleilla liikkuu tavanmukaisesti paljon hevosista ja ratsastuksesta kiinnostuneita lapsia.

Todistelun jälkeen asianomistajien puolustus vaati koiran lopetettavaksi, koska katsoi vastaajan edelleenkin vähätelleen laiminlyöntiään ja olevan välinpitämätön koiransa kiinnipitämisestä.

Syyttäjä vaatii vastaajalle sakkoja. Jutusta annetaan myöhemmin kansliaratkaisu.

  • Kuuntele Iskelmä Rexiä verkossa
  • Kuuntele Radio City Joensuuta verkossa